Agenda REDS en la COP25

JUSTIFICACIÓN: Gran parte de los Estudios de Impacto Ambiental presentados para las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA) se basan en literatura científica, datos secundarios o estudios de campo superficiales. Aunque existen recomendaciones y en algunos casos se realizan estudios de campo para la recopilación de datos primarios que sirven como la principal fuente y base para realizar el estudio, no siempre los estudios se basan en datos primarios. Esto se debe, principalmente, a los costes más elevados, la falta de obligatoriedad y una necesidad mayor de tiempo. Sin embargo, las particularidades de los ecosistemas hacen necesaria la comprensión de los impactos en la flora y fauna a escala local, por lo que resulta esencial disponer de datos primarios de los ecosistemas donde se llevarán a cabo los proyectos renovables.

PROPUESTA: Basar los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA) en fuentes primarias y estudios de campo, donde se analice de forma particular y sobre el terreno la flora y fauna local. Con ello, se puede realizar un mejor diagnóstico y aplicar las necesarias medidas de mitigación de impacto y contribución a la mejora de la biodiversidad y de los ecosistemas.

CÓMO: Los estudios basados en fuentes primarias cuentan con un análisis sobre el terreno de las especies locales y, a partir de ello, el uso de fuentes secundarias para analizar los potenciales impactos. Esta información requiere visitas a los ecosistemas locales afectados y la cuantificación de los desplazamientos de la fauna mediante diferentes técnicas en varias épocas del año. De esta forma se implementan líneas de base ambiental con al menos un año de observación. Por otro lado, se puede colaborar con empresas u ONGs locales que conozcan el terreno y puedan aportar conocimiento experto y local a los Estudios de Impacto Ambiental (EsIA).

INCONVENIENTES/DIFICULTADES: 

• Incremento de costes de los EsIA
• Incremento del tiempo necesario para realizar la EsIA
• Aumento de las necesidades de personal para la revisión exhaustiva de los EsIA
• Falta de bases de datos para comprobar la veracidad de los estudios primarios

EJEMPLO: 

Realización de un estudio de biodiversidad durante la vida útil de la planta. Ejemplos de metodologías e indicadores empleados para realizar los estudios primarios de flora y fauna.

Tipo: Buenas prácticas

Energía: Fotovoltaica, eólica

Agente responsable: Empresas promotoras

Área temática: Biodiversidad

Temporalidad: Corto plazo

Prioridad: Alta

JUSTIFICACIÓN: las infraestructuras de evacuación y conexión eléctrica, la subestación del parque, el centro de control y demás instalaciones accesorias forman también parte del parque eólico o fotovoltaico y son susceptibles de generar afectaciones medioambientales y paisajísticas (especialmente, las líneas aéreas) adicionales al mismo, por lo que deben ser analizados en su conjunto.  Aunque estas líneas son contempladas y se evalúan medioambientalmente, no siempre son contempladas como parte del parque y por tanto no considerándose otras potenciales ubicaciones del parque y menores impactos de las líneas.

PROPUESTA: inclusión de las subestaciones e infraestructuras de evacuación y conexión eléctrica hasta la red de transporte o distribución dentro de los estudios de evaluación medioambiental.

CÓMO: dentro de la valoración del impacto ambiental del proyecto, incluir todas las instalaciones de evacuación y conexión eléctrica a la red

INCONVENIENTES/DIFICULTADES: 

• Mayor complejidad en la valoración del impacto ambiental del proyecto

EJEMPLO:

• DL 16/2019 de Catalunya, de medidas urgentes para la emergencia climática y el impulso a las energías renovables
• DL 14/2020 de València de medidas para acelerar la implantación de instalaciones para el aprovechamiento de las energías renovables por la emergencia climática y la necesidad de la urgente reactivación económica.

Tipo: Cambio Legislativo

Energía: FV, Eólica

Agente responsable: MITERD; CCAA

Área temática: Biodiversidad / Paisaje

Temporalidad: Corto plazo

Prioridad: Media

JUSTIFICACIÓN: Actualmente, las renovables no pueden instalarse en una serie de lugares debido a su protección ambiental. Los elementos vinculantes a la imposibilidad de ubicar plantas renovables están asociados a parques naturales, zonas de la RED Natura y zonas ZEPA. Sin embargo, esta zonificación deja amplias áreas con una elevada biodiversidad fuera de esta prohibición. Para estos lugares existe una zonificación realizada por el MITERD, donde se indican las zonas sensibles, clasificadas por niveles de sensibilidad del uno al cinco²⁶, aplicables tanto para la energía solar como para la energía eólica. Sin embargo, estos mapas no son vinculantes. Es decir, no existe una prohibición, sino una recomendación de no instalar.

PROPUESTA: Aumentar la prohibición de instalar renovables a zonas con altos valores de biodiversidad, más allá de los parques naturales, las zonas de la RED Natura y las zonas ZEPA.

CÓMO: Las competencias en ordenación del territorio son autonómicas y, por ello, es necesaria la participación de las Comunidades Autónomas (CC.AA) en esta zonificación. Por ello, se plantea un trabajo conjunto entre administraciones (MITERD y CCAA), para aumentar las zonas con una planificación territorial que asegure que zonas sensibles de biodiversidad no son afectadas por nuevos desarrollos renovables. Este proceso puede desarrollarse de forma conjunta y contar con la experiencia de agentes del tercer sector.

INCONVENIENTES/DIFICULTADES: 

• Complejidad para trabajar y llegar a acuerdos entre los diferentes niveles de la administración.
• Posibilidad de recursos judiciales ante la medida por parte de las empresas promotoras
• Tensiones territoriales para la selección de ubicaciones consideradas de alto valor medioambiental y otras zonas que no lo sean
• Proceso largo e intensivo en mano de obra especializada
• Mayor concentración y densidad de instalaciones en las zonas consideradas aptas

EJEMPLO:

Zonificación para compatibilidad de avifauna – SEO BIrdlife y CSIC

Tipo: Cambio Legislativo

Energía:  FV, Eólica

Agente responsable: MITERD; CCAA

Área temática: Biodiversidad / Paisaje

Temporalidad: Medio plazo

Prioridad: Alta

²⁶ MITERD, “Zonificación ambiental para la implantación de energías renovables: eólica y fotovoltaica,” 2020

JUSTIFICACIÓN: En la mayor parte de las plantas solares, o en casi todo el área de las mismas, es posible la cimentación de las estructuras para la instalación de los módulos o seguidores solares mediante el hincado de postes, en lugar del uso de hormigón para la cimentación de las estructuras. Esta forma de instalación reduce la impermeabilización del suelo a corto plazo y permite recuperar con mayor facilidad la situación previa tras el desmantelamiento de las plantas. Actualmente, gran parte de las plantas solares ya emplean este modo de construcción, y es una práctica habitual, aunque todavía no es preceptiva.

PROPUESTA: No permitir la cimentación de las estructuras solares, a menos que exista una imposibilidad para realizar el proceso de otra forma. De esta manera, por defecto, sería necesario emplear un proceso de hincado o similar, y solo ante justificaciones se podría permitir la cimentación.  Esta medida puede ser convertida en legislación sin gran oposición ya que la mayor parte de las empresas optan por el hincado al ser una tecnología con menor coste.

CÓMO: Modificación de la legislación asociada a las EIA y a los permisos de construcción.

INCONVENIENTES/DIFICULTADES: 

• Posible aumento del proceso administrativo por necesitar argumentar o revisar un mayor número de elementos en el EsIA en caso de que la empresa promotora solicite realizar cimentaciones.

EJEMPLO: 

• Acreditación voluntaria Sello de Excelencia en Sostenibilidad, proyectos UNEF
• DL 1/2021 de València, sobre ordenación del territorio, urbanismo y paisaje

Tipo: Cambio Legislativo

Energía: FV, Eólica

Agente Responsable: Empresas promotoras; MITERD; CCAA

Área temática: Biodiversidad / Paisaje

Temporalidad: Corto plazo

Prioridad: Media

JUSTIFICACIÓN: Existen grandes espacios degradados o intensamente antropizados que pueden ser empleados para la instalación de energía solar fotovoltaica. Desde vertederos clausurados, terrenos contaminados, polígonos y suelos industriales de baja ocupación, hasta medianeras de autopistas o espacios adyacentes a vías ferroviarias. Estas zonas permiten utilizar suelo degradado y sin un uso particular, evitando de esta manera el reemplazo en otros terrenos con usos agrícolas. El empleo de este tipo de suelos envía un mensaje de racionalidad en el uso de los recursos existentes y la eficiencia en su utilización. Al mismo tiempo, es importante recalcar que no todas estas zonas son aptas para la instalación de renovables, debido a sus características: ubicación en zonas inundables, lejanía a puntos de evacuación, existencia de licencias de explotación vigentes (canteras, minas…) u otras razones que puedan excluir estas zonas para la instalación fotovoltaica.

PROPUESTA: En la medida que sea posible, priorizar el uso de suelos degradados para la instalación de energías renovables, especialmente solar fotovoltaica, que es la que tiene un mayor grado de idoneidad en estos suelos.

CÓMO: La priorización puede ir desde un interés por parte de las propias empresas promotoras hasta la creación de incentivos por parte de las administraciones públicas. Existen ya algunas iniciativas a nivel de Comunidades Autónomas (CCAA) para intentar facilitar y dar prioridad administrativa a proyectos que se adapten a criterios como el uso de suelos degradados. De esta forma, se facilita y se reduce el tiempo de tramitación para proyectos emplazados en zonas degradadas, sin eliminar el resto de trámites ni la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), pero teniendo una vía más rápida para su tramitación. Estas zonas pueden ir ligadas al diseño y selección de las zonas de aceleración renovables planteadas por la Directiva europea pendiente de desarrollo.

INCONVENIENTES/DIFICULTADES: 

• Necesidad de implementar dos canales administrativos.
• Necesidad de desarrollar un marco de criterios para definir qué es una zona degradada, o qué porcentaje de la planta puede ubicarse en esta zona para considerarse una planta que emplea suelo degradado.
• Algunas zonas degradadas podrían ser regeneradas ambientalmente y en caso de seleccionarse como zona de desarrollo renovable esto no ocurriría.

EJEMPLO: 

• Propuesta de Agilización de proyectos de excelencia²⁷
• Ley 16/2017 de  Catalunya, de cambio climático
• DL 1/2021 de València, sobre ordenación del territorio, urbanismo y paisaje
• Parc Solar Fotovoltaic Son Malferit (Illes Balears): instalación de paneles FV sobre servidumbres de carreteras
• L’energètica Energia Pública de Catalunya

Tipo: Cambio Legislativo

Energía: Fotovoltaica, eólica

Agente responsable: Empresas promotoras, Gobierno estatal, CCAA

Área temática: Biodiversidad y paisaje

Temporalidad: Corto plazo

Prioridad:  Media

²⁷ CONFLICTOS SOCIALES POR EL DESARROLLO DE ENERGÍAS RENOVABLES EN EL TERRITORIO. CAUSAS Y PROPUESTAS DE MEJORA. Pedro Fresco. 2023. Colección Policy Briefs, Observatorio de Transición Justa.

JUSTIFICACIÓN: La contaminación acústica y lumínica pueden tener efectos adversos significativos en la fauna local, alterando comportamientos naturales como patrones migratorios, reproducción y alimentación. Las principales fuentes de esta contaminación son las balizas de posición de la eólica, la iluminación de viales y centros de transformación en caso de las plantas solares o las subestaciones. La minimización de estos tipos de contaminación es crucial para preservar los ecosistemas y mantener la integridad de los hábitats naturales.

PROPUESTA: Diseñar y operar instalaciones de energía renovable con tecnologías y prácticas que limiten al mínimo la emisión de luz y sonido. Esto incluye la selección de maquinaria y equipo menos ruidoso, el uso de barreras acústicas naturales o artificiales, la implementación de iluminación dirigida y el uso de temporizadores y sensores para reducir la exposición lumínica durante las horas no operativas.

CÓMO: Evaluaciones de impacto ambiental que incluyan estudios específicos sobre contaminación acústica y lumínica, seguidos de la implementación de las medidas de mitigación recomendadas. Además, se establecerán procedimientos de monitoreo continuo y adaptación de las operaciones basados en los datos recogidos para asegurar que los niveles de contaminación permanezcan dentro de límites seguros para la fauna local.

INCONVENIENTES/DIFICULTADES: 

• Los desafíos incluyen el costo adicional de tecnologías y diseños menos invasivos.
• La posible resistencia a la implementación de restricciones operativas debido a impactos sobre la cantidad de energía generada y por tanto modelo de negocio
• La necesidad de mantenimiento constante de los sistemas de mitigación.

EJEMPLO: 

• Instalación de sistemas de iluminación LED con control de intensidad.
• Sensores de movimiento en parques solares para minimizar la iluminación nocturna.
• Implementar barreras naturales, como vegetación densa, para atenuar el sonido.
• Realizar un mapeo de las fuentes de luz y ruido y establecer límites de emisión acorde a los estándares ambientales y las necesidades de la fauna local.
• Ley 4/2019, de 21 de febrero, de Sostenibilidad Energética de la Comunidad Autónoma Vasca (artículo 4c, respecto de vehículos).

Tipo: Cambio Legislativo

Energía: Fotovoltaica, eólica

Agente responsable: Gobierno estatal; CCAA;
empresas promotoras

Área temática: Biodiversidad / Paisaje

Temporalidad: Corto plazo

Prioridad: Baja

JUSTIFICACIÓN: Las barreras físicas empleadas en el vallado de las plantas fotovoltaicas producen una serie de impactos sobre las poblaciones de fauna, afectando el tránsito entre los ecosistemas locales. Sin embargo, se ha comprobado que las grandes plantas fotovoltaicas pueden coexistir con el entorno sin barreras físicas de protección o con vallados compatibles con el paso de fauna local y naturalizadas mediante coberturas vegetales.

PROPUESTA: Diseñar el vallado físico en las plantas solares fotovoltaicas de forma que sea permeable y seguro para el tránsito de fauna silvestre y cuente con medidas de naturalización del mismo. En ciertos casos se puede plantear la eliminación del vallado y aplicar otros medios de control en caso de ser necesarios, como vigilancia personal o la creación de corredores de biodiversidad dentro de las plantas.

CÓMO: Realizar una modificación en la legislación asociada a las Evaluaciones de Impacto Ambiental para incluir la prohibición o características necesarias del vallado como mecanismo de cercamiento de las plantas solares fotovoltaicas.

INCONVENIENTES/DIFICULTADES: 

• Aumento de costes asociados a la potencial necesidad de servicios de vigilancia
• Peligro para personas debido a la existencia de líneas con tensiones eléctricas
• Aumento de robos en plantas fotovoltaicas
• El vallado perimetral delimita la propiedad y por tanto la responsabilidad civil de las empresas operadoras de plantas. Su eliminación puede generar responsabilidades civiles ante accidentes.

Tipo: Cambio Legislativo

Energía: Fotovoltaica

Agente responsable: MITERD

Área temática: Biodiversidad / Paisaje

Temporalidad: Corto plazo

Prioridad: Alta